You are viewing [info]monetarista's journal

OrangeShoes

Глобальная оценка активов: Высокочастотный трейдинг (High Frequency Trading)

Пойдя, так сказать, по экономической стезе, не раз задавала себе вопрос, точна ли наука экономика. С одной стороны, вроде точна - там высшая математика, и вообще против дважды два не попрешь. С другой как бы не очень, если попытаться сформулировать задачу экономики. Мне она кажется достаточно простой: сделать что-то для своего - по определению более слабого - ближнего, потом убедить ближнего, что за это он тебе должен немножко больше; и чтоб окружающие тоже поверили и тебя поддержали, а в случае чего, и упрямцу по шее надавали. То есть тут скорее законы обезьяньей стаи. Но имеем то, что имеем, и лучше бы, если бы оно не имело нас. В этом и заключается цель сей заметки (заметок).

Уверена, все мало-мальски интересующиеся финансами знают, что Пузырь надут. Сомнений никаких нет. Но, по-моему, еще не все понимают, как. Считаю своим долгом показать, насколько глобальным было его надувание. Пузырь затронул не только рынок акций, но и вещи первейшей необходимости, включая еду и продукты питания. Важно, чтобы народ начал видеть, кого вешать на столбах, случись чего, мягко говоря. Важно, чтобы люди начали видеть суть, и не вестись на мишуру, что после 30-процентной коррекции мы придем к правильной оценке активов, и все будет пучком. 

Итак, поехали... По средствам ли мы живем? Не воруем ли у ближнего? Реалистично ли экономисты оценивают то, что у общества есть? Можно ли доверять цифрам на балансах компаний? Правильно ли инвестируют средства наши пенсионные фонды, и можно ли доверять цифрам их доходности? Отвечу, что нет, доверять никак нельзя - а тому, кто доверяет этим цифрам и цитирует их без оглядки, может смело идти к психиатру на предмет объективного восприятия окружающей реальности.

В этом и последующем постах пойдет речь о том, почему Цифре, поставленной во главе финансового анализа, нынче доверяться смерти подобно, а видя Цифру, всегда нужно включать в мозгу кнопку причинно-следственных связей. Попробую здесь рассказать вам о механизмах рынка, бирж и оценки активов. Это знание дорогого стоит, в моем случае оно было заработано несколькими годами трейдинга деривативами с рычагом от 25 до 100, самоличным анализом огромного количества финотчетности, бессонными ночами в ожидании пресс-релизов от Бернанке, и ежеминутное слежение за курсами на нескольких экранах, поскольку промедление с таким рычагом смерти подобно. Понимание этого механизма критично, оно дает то недостающее звено в цепочке экономической логики, которое почему-то не изучают на курсах МВА. В моем случае понимание этого механизма выразилось в учетверении начального капитала в момент падения рынков 2007-2008 годов, что как бы явилось индикатором того, что правильным путем иду, товарищи.

Из котировок на биржах выводятся много разных опорных Цифр, которые потом везде используются для оценки активов везде в современной экономике. Они прорастают в балансах всех компаний, котирующихся на бирже, да и большинства других. На основании этих Цифр строятся сложнейшие аналитические модели, для создания коих нанимают Перельманов. Но какой толк в моделях, если сама Цифра неверна?

Давайте посмотрим, что лежит в ее основе. Нефть в резервуарах, зерно в элеваторах, хлопок на складах оцениваются по принципу "выбрать наименьшую из рыночной цены и цены реализации, т.е. продажной цены минус издержки" (lower of the market price or net realizable value). Рыночная цена сиречь биржевая котировка.  И если Вы не знаете, как они формируются, Вы слепы. Если Вы думаете, что биржевая цена выражает приемлемый компромисс между продавцом и покупателем, то Вы идиот.

В первой статье речь пойдет о массовом, нет, о подавляюще массовом феномене биржевой торговли на американских и европейских "бумажных" биржах - то есть тех, где торгуются акции, облигации и всяческие деривативы. Называется он высокочастотным трейдингом (High Frequency Trading). В России почему-то о нем ничего не слышно, и даже соответствующей статьи в Википедии на русском нет. Да, впрочем, и ту, которая есть на английском, можно не читать, поскольку является сплошным враньем. "Высокочастотные трейдеры предоставляют ликвидность для рынка". Ага, счас. Дождешься от них ликвидности, как от козла молока.

Давайте взглянем на обычную биржевую сделку старого формата. Товарищ, пришедший на биржу с целью прикупить акции заборостроительного комбината, видит там с десяток продавцов и еще с десяток покупателей, в результате торгов устанавливающих цену на эти акции. Все рядом, все видят, что делает сосед. Если кто-то мухлюет, то ему тут же по торцу наваляют и с биржи взашей выгонят.

Итак, цену можно назвать честной только до тех пор, пока биржевому контролеру реально удается отследить каждую сделку на предмет манипуляций с ценой. А контролер тоже не робот, и диски на его компе не резиновые. Это значит, что биржа, чтобы гарантировать прозрачность и честность сделок, не должна быть слишком большой (максимум размер рынка страны или группы небольших стран). Укрупнение бирж открывает необозримые возможности для манипуляций с ценой. Что в конечном итоге и явилось причиной их роста и появления мега-платформ. Ибо трудом праведным не наживешь палат каменных...

Число которых можно на пальцах одной руки пересчитать. Но об этом позже, феномен концентрации биржевых площадок заслуживает отдельного рассказа.

Итак, цена у нас формируется на основе заявок на покупку и продажу, имеющихся на бирже на данный момент. Имейте ввиду - заявок, а не имевших место сделок. Это ключевой момент в понимании феномена. Каждый из продавцов или покупателей формирует свою заявку

а) на основе предшествующей динамики цены, получающейся из прошлых сделок. Мы же не будем за тонну фиговин просить сотню, если полчаса назад она была пятьдесят.
б) на основе имеющихся заявок на покупку и продажу. Если видим, что много заявок на покупку, то можно и цену подороже предложить.


Заявку можно подавать и отозвать, ничего не купив. Хохма (по-древнееврейски мудрость) заключается как раз в этом. Хотя многократная подача заявки без намерения совершить сделку вообще-то считается попыткой манипуляции ценой, и того товарища из десятка, что такое сделает больше пары раз, с нормальной биржевой площадки выгонят взашей и назад не пустят. Но это, повторимся, если биржа разумных размеров, и контролер может рассмотреть каждую сделку. 

В сегодняшних США, если такими делами занимается большой игрок, типа Голдмана, то законом это ненаказуемо - просто потому, что если повторить сие деяние много раз, сиречь около 15 тысяч раз в секунду, оно подпадает под определение высокочастотного трейдинга, и благословляется администрацией как снижение волатильности. Ага, счас. Почему, увидим позже.

Так что же происходит на больших электронных биржах? Кроме десятков и сотен тысяч больших и маленьких продавцов и покупателей, подающих реальный заявки с намерением продать и купить, там есть паразиты, которые только присасываются к их виртуальному финансовому телу и сосут из них ликвидность, цент за центом. Называются эти виртуальные гельминты финансового мира высокочастотными трейдерами. Насколько значительно их влияние, позволяет судить вот эта табличка
 



Для того, чтобы посмотреть получше, кликните на график - извиняюсь за качество, ЖЖ не хочет их загружать в более четком разрешении.

Итак, мы видим, что объем высокочастотного трейдинга от общего объема заявок составляет в среднем около трети только на нью-йоркской бирже. А общий объем для Штатовских платформ колеблется между 50 и 60%, и пока наблюдается тенденция только к росту.

Вытворяет это безобразие высокочастотный трейдер с помощью компьютера и программы (люди в теме почему-то называют их алгоритмами). Сидеть он при этом должен очень близко к серверам биржи, чтобы его заявки опережали реальные заявки, поэтому в округе Уолл-Стрита все небоскребы забиты черными ящиками этих бандитов. Поскольку бабла хочется всем, а места на всех не хватает, практикуется "колокейшн", или совместная аренда несколькими бандитскими конторками одного сервера, находящегося в непосредственной близости от биржи.

Программа исполняет две задачи: создает шумовой фон для нормальных брокеров путем выставления десятков тысяч заявок в секунду, и тут же отзывая их без заключения сделок (quotes stuffing); и собственно заключая сделки покупки-продажи, но при этом обладание активом сводится к паре секунд - в лучшем случае. Создание шумового фона, заметьте, не учитывается в официальной статистике биржи, но позволяет предположить, что влияние высокочастотных трейдеров на динамику цен значительно выше, чем показано на графике.

Обе эти стратегии ведут к одному результату - реальные продавец и покупатель каждый принимает максимально невыгодное для себя решение, поскольку между ними оказывается третий - высокочастотный трейдер, которому они отдают несколько центов своих кровных при каждой трансакции. И таких сделок сотни тысяч в минуту - так что догадайтесь, почему Саша Голдман такой богатый? А беднеют при этом в основном пенсионные фонды - у них больше всего акций накоплено.

Побочным результатом искаженного информационного фона является совершенно оторванная от реальности динамика цен. Собственно, ценой при высокочастотном трейдинге оказывается очень легко манипулировать.  Просто посмотрите на график внизу. Казалось бы, при оттоке капиталов из активов цена на них должна падать? Ан нет. Против всякой логики, она растет! Вашему вниманию: черная линия - траектория индекса Стандард и Пурс, а красненькие колоночки - отток капиталов с рынка в неделю, нарастающим итогом.



Чтобы немножко "подтянуть" рынок вверх, крупные игроки просто увеличивают количество междусобойных сделок на индексные фьючерсы и на акции крупнейших компаний. А перед подтягиванием, набрать длинных фьючерсов с рычагом побольше, совешенно легально ограбив при этом игроков поменьше. Таким образом, для трейдеров Голдмана каждый тогровый день третьего, например, квартала 2010 года стал прибыльным. Убыточных дней у них вообще не было. Трудно поверить, что такое бывает без откровенного мошенничества и обмана. Но американские надзорные органы ни-че-го не делают, хотя все там прекрасно знают, что происходит. Такая вот коррупция по-штатовски.

В следующей заметочке мы посмотрим на этих брокеров с большой дороги лично и поименно. Ну и поговорим о том, где еще их методы применяются.

Comments

Спасибо за статью, было интересно прочесть.

Можешь, пожалуйста, пояснить пару моментов.

1) В чем заключается зло высокочастотного трейдинга? В том, что можно манипулировать ценой того, что торгуется на бирже (в смысле, ставить такую цену, которую надо)? Или в том, что с каждой реальной сделки высокочастотный трейдер забирает себе процент?

Насчет 1-го - если цена неадекватна - покупатели будут уходить с биржи. Можно покупать пшеницу по прямым договорам с поставщиком, если так в 2 раза дешевле.

Насчет 2-го - ну и что? Если я, допустим, купил 10 лет назад акции заборостроительного комбината, и с тех пор получаю дивиденты или испольую блокирующий пакет для управления этой компанией (ведь для этого покупают акции - нет?), то какая мне разница, что кто-то получил с этой сделки 0.001%? Все равно я плачу за пользование биржей, за то за се.

В начале статьи был поднят вопрос "По средствам ли мы живем?" Мне кажется, этот вопрос не вполне раскрыт. Из статьи понятно только, что кучка владельцев серверов высокочастотного трейдинга наживается (непонятно только, засчет кого). Хотя вопрос гораздо шире. По словам Авантюриста, сегодняшние биржи переоценены, и благодаря этому предприятия имеют возможность работать в убыток, а люди - тратить больше, чем зарабатывают. И в конечном счете это делается засчет долга, который ляжет на будущие поколения. Я думал, ты раскроешь этот механизм, или опишешь его под другим углом. Сомнительно, что во всем виноваты только высокочастотные трейдеры.
С удовольствием. Пункт 1.1 Зло заключается в двух отмеченных феноменах. Цена не объективна и не отражает реалии экономики. Логотрейдер забирает себе не процент, а всего доли цента с каждой сделки, но сделок таких миллиарды за месяц - сумма набегает приличная. Грабят так в основном пенсионные фонды, ну, и мелких и средних спекулей. Согласитесь, это нечестно.

Покупатели с биржи уходят, видя, что карты крапленые - смотрите на мой. Падение объемов нам это доказывает. А цены растут. В итоге на рынке осталась всего пара-тройка крупных игроков, которые кидают фьючи друг другу.
Пардон, пост сам в ЖЖ улетел. Смотрите на мой график цена-объем.

С пшеницей проблема в другом. Если Вам повезет, то Вы заключите договор на поставку ниже биржевой цены у мелкого производителя. Если Вам нужны количества побольше, то Вы пойдете к Каргиллу или Дрейфусу, или другому крупному трейдеру. Сейчас вся торговля продтоварами, реальный крупный опт, картеллизована вот такими мегатрейдерами. А там, прошу-с, биржевая цена.
По п.2 - для Вас разницы никакой. Для покупателя - большая. Во-первых, он покупает дичайше переоцененые акции, т.е. кладет 80% своего бабла в карман крупной акуле просто так. Во-вторых, когда инвестор выстраивает портфель, один актив закупается обычно в несколько приемов. А вот тут уже разницу, которую отщипывает черный ящик, можно и нужно принимать в расчет. Мы говорим о нескольких тысячах сделок для формирования средних размеров портфеля.

По последней части - Вы полностью правы, и может, заметили, что я говорила о нескольких заметках. Феномен Пузыря гораздо шире и глубже, чем просто ВЧТ. Однако, ВЧТ - одно из ключевых средств его поддержания. Продолжение с моей стороны будет.
Не усматриваю связи между манипулированием рынком и HFT.
Манипулировать рынком прекрасно можно и вручную, если в вашем распоряжении достаточно ликвидности, позволяющей вам выставлять в "стакан" объемы резко превышающие находящтеся там. Тогда вы действительно можете сдвинуть рынок в нужную сторону. Именно этим кстати Голдман Сакс и занимается.
HFT же большей части специализируется на закрытии спредов между ценой покупки и продажи, сводя ее на активных инструментах к одному тику. И кто в этом случае оплачивает "банкет"? А HFT получают выгоду за счет тех кто выставляет лимитные заявки и не может исполнить их по той цене, по которой могли бы.
Иными словами, кроме как большой нагрузки на каналы связи и оборудования, я лично большого вреда от HFT не вижу.
Ну а самая главная причина возникновения HFT это арбитраж. Там где нет арбитража, там нет и HFT. ММВБ например.
Ровно это и говорится трейдерами на всяких слушаниях, когда их пытаются призвать к порядку. При закрытии спреда он разве не отщипывает ликвиднось у продавца и покупателя? Или Вы утверждаете, что такой трейдер из воздуха деньги делает?

Я, к сожалению, не знаю, как распределяются объемы между различными стратегиями HFT - но думаю, тот, кто знает, уже на основании одного этого может прогнозировать рынок.

С Вами согласна в одном - что рынком манипулировать можно и без ВЧТ. Но без оного такое манипулирование вряд ли бы приобрело такой извращенный характер - во всех смыслах этого слова.
>При закрытии спреда он разве не отщипывает ликвиднось у продавца и покупателя? Или Вы утверждаете, что такой трейдер из воздуха деньги делает?

Я утверждаю что наличие спрэда более одного тика свидительствует о локальной рыночной неэффективности данного инструмента, обусловленной либо резким движением, либо недостатком ликвидности.

Деньги вообще делаются не из воздуха, а наоборот их печатают сами знаете кто :)
Нууу... Это риторика... Свободный рынок должен оставаться таким, какой он есть. Все остальное - от лукавого. После всех манипуляций с рынком за последние 4 года учить теории свободного рынка с помощью ВЧТ - почти как учить ливийцев демократии...
Если уж на то пошло, то акций должны приобретаться с целью получения по ним дивидендов, а не с целью перепродажи по более высокой цене. Однако это - "сферический конь в вакууме", потому приходится принимать как есть сложившиеся реалии.
Вот, кстати, именно в этом заключается причина того, почему рыночные котировки надо перестать использовать для оценки активов. Цели финансовой отчетности перестали соответствовать целям основных биржевых игроков.
Че-то заговорилась. Хотела сказать то, что те, кто финотчетность пишет, имеет совершенно другие взгляды на тот же самый актив, чем тот, кто его торгует, извлекает из этого совершенно разную выгоду - причем выгода эта абсолютно отлична по своей природе от той, что имеет ВЧ трейдер. Уф, написала.
Самая большая проблема с ВЧТ - это то, что машины стали торговать с машинами. Цена уже определяется не рынком, а алгоритмами. Поэтому проблема далеко не ограничивается переплатой цента за акцию.

Если дружите с английским, то можете почитать подробнее:
http://athunder.livejournal.com/4507.html
>Самая большая проблема с ВЧТ - это то, что машины стали торговать с машинами. Цена уже определяется не рынком, а алгоритмами.

А что это меняет по сравнению с тем когда люди торгуют с людьми? Люди тоже применяют разные наукообрзаные алгоритмы типа чашек с ручками и вымплеов на графиках, именуемых теханализом.
Это привносит гораздо больше нестабильности в рынок, поскольку алгоритм по определению гораздо менее гибок,чем человеческий мозг. Потом, если какой-то алгоритм самозапустился у одного трейдера, он тут же сдетонирует аналогичные у других трейдеров, и рынок обвалится вниз, например, как в мае 2010 рухнул за 6 минут на 1000 пунктов. Такая ситуация, да еще при отсутствии реальной ликвидности на рынке, чревата падением на 90 процентов каждый божий день независимо от реальных событий.
То есть, конечно, не на 90 - circuit breakers все-таки есть, если знаете, что это. Но, надеюсь, Вы меня поняли.
Знаю. В 2010 году ввели такое сообщение в фидах. На прошлой неделе велели быть готовым.
В мае 2010 года я так понимаю там случилось массовое срабатывание стопов, что с алгоритмами мало связано. Стоп на то он и стоп.
Все таки я думаю что изначальная причина была в аномально большой ликвидности на продажу причем по рынку, что привелу к мгновенному "выметанию" стакана. А посколько trade-trough на североамериканских рынках запрещен, то это произошло на всех площадках сразу.
Это шо, у всех стоп был на одном месте (в смысле индекса) - иначе я не понимаю логику??? Для меня, так это было совершенно очевидное массовое срабатывание моментных программ, ну или sales algos в этом случае.
Разумеется на разных.
Просто стоп то как работает: на лонг он смотрит цену бида и продает по рынку. Если объем у стопа большой или сработало сразу много стопов, то этот верхний уровень бида будет моментально "съеден", тут начинают уже срабатывать стопы на следущем уровне.
В этом смысле вы правы, потому что стоп это отчасти тоже алго, только очень примитивное.
Робот быстрее принимает решение, совершает гораздо больше операций. Поставить сервер на бирже стоит недешево, т.ч. в такие игры играются компании с крупным капиталом. Робота интересует только возможность заработка, независимо от фундаментальных показателей. Плюс роботы стали доминировать на биржах. Все это в сумме привело как к минимум к значительному повышению волотильности, а также отрыву цен от фундаментальных показателей.
Вот это другое дело, что роботы резко повышают "порог вхождения" для участников торгов. Тот, кто торгует без робота, оказывается в заведомо проигрышной ситуации, а организация HFT требует серьезных инвестиций, и, вообще говоря, инноваций.

С другой стороны, наличие большого колическтва роботов, создает большой простор для манипулирования рыноками, позволяя генерировать заведомо ложные сигналы для роботов, на которые роботы тупо реагируют, в то же время человек распознает манипуляцию легко.
А поскольку все усилия регуляторов сосредоточены на борьбу с манипуляциями ("своих" это не касается), а не с роботами, то понятно в чьих интересах они действуют.
По моему наблюдению, как раз наоборот - волатильность СНИЗИЛАСЬ, а вот НЕСТАБИЛЬНОСТЬ увеличилась кратно. А так Вы правы. Только решение робота далеко не всегда оптимальное.
Спасибо, я тоже следила за всеми этими дискуссиями. Про объемы машин с машинами (процент ВЧТ сделок из общего объема - см. первый график) я уже написала, и про сокращение народа на рынке, по-моему, тоже где-то в комментах. Я хотела все это подробнее в следующем посте осветить - а то вон жалуется народ, что и этот слишком длинный.
Знакомые прислали ссылку на ваш пост. Все что вы написали есть не совсем так, а точнее совсем не так.
HFT в большей своей части это модифицированные стратегии маркетмейкеров или кванты, раньше нужно было нанимать людей, чтобы заработать на продаже ликвидности, сейчас все решается созданием алгоритма HFT.
Например вам, как экспортеру нужно захеджировать валютный курс на 6 месяцем, а ближний ликвидный фьючерс истекает через 3 месяца, я прокотирую для вас дальний неликвид со спрэдом приемлимым для меня, я получу прибыль и вы захеджируете свои риски, все довольны. Для подобной операции мне нужно было раньше нанять человека, сейчас достаточно создать программное решение HFT, которое будет конкурентноспособно на рынке, так как я конкурирую с другими HFT за спрэд.
То что вы описали, на нашем жаргоне, называется "взбивание масла", это не практикуется, из за больших рыночных рисков, да и репутация дороже, вообще доходность от классических стратегий гораздо выше, это вам скажет любой человек знакомый с этой темой не по наслышке. Из нечестных могу еще добавить: "фиктивные продажи", "совпадающие приказы", "накачка и сброс", но поверьте их практиковать себе дороже и по доходу, и из за репутационного риска.
Теперь по классике HFT: VWAP,TWAP,PACER, ARRIVAL, NOCTURNAL, CROSSFINDER+, INLINE, SNIPER, GUERRILLA, и еще порядка 20 стратегий, в различных модификациях они используются большинством и направлены на продажу ликвидности, а это только + для обычного инвестора или хеджера.
HFT не сможет реализовать обычный инвестор или хеджер, да это ему и не нужно, HFT создает ликвидность для них. Но в среде HFT очень жесткая конкуренция, например, за скорость, у нас многие алгоритмы реализованы на CUDA, это будущее для обычного пользователя компьютера, для нас это уже прошлое, поэтому нет никакого секрета если я напишу об этом, об алгоритмах Баума-Велша или о модели Маркова мало какой финансист вообще слышал. Вы путаете 2 совершенно разных бизнеса, инвестиционно-финансовую деятельность и методы работы профессиональных участников рынка, которые именно делают этот рынок, чтобы на нем могли более комфортно работать финансисты.
> даже соответствующей статьи в Википедии на русском нет.

Она там замаскирована под
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D1%8F

Сколько лет слышу про ВТ, но такую формулировку действительно впервые.